E' giustissimo che il pediatra deve conoscere il bambino che vaccina e tenere conto di ev. controindicazioni ma questo viene già fatto. Acerra consiglia ai genitori addirittura di fare un'anamnesi familiare per vedere se i genitori o uno di loro ha sofferto o sta soffrendo di allergie o ci sono stati casi di reazioni avversi ai vaccini. Questo consiglio non ha nessun fondamento scientifico ma mette i lettori inutilmente in ansia di fronte alle vaccinazioni.

Poi si lamenta che i pediatri che vaccinano, spesso non conoscono bene tutte le controindicazioni dei vaccini. Secondo lui dovrebbe risalire agli studi fatti per l'iter di approvazione dei vaccini. Sarebbe come dire che prima di salire in macchina bisognerebbe risalire a chi ha inventato la ruota. Non è compito del medico ma dello Stato e a livello europeo l'EMEA http://www.emea.europa.eu/ tanto per citarne due. Se il pediatra facesse il lavoro di ricerca richiesto da Acerra non potrebbe più svolgere il suo lavoro di pediatra perché non gli rimarrebbe il tempo.

Scrive: "Il 17 gennaio 2001 il giornale inglese "The London Sunday Herald" riportava che il vaccino triplo MPR (morbillo, parotite, rosolia) fu introdotto in Gran Bretagna avendo effettuato solo uno studio su 3.000 bambini vaccinati, monitorati per sole 3 settimane Già due articoli pubblicati sulla rivista scientifica "Journal Adverse Drug Reaction" avevano criticato il basso livello di verifica prima dell'introduzione in tutta la nazione, ciò anche in vista di studi di Wakefield pubblicati su "The Lancet" (1998) secondo i quali il vaccino triplo causava sindromi intestinali, rettocolite ulcerosa e si correlava ad autismo."

Acerra ci fa credere che quest'accusa sia un dato di fatto. Non ci informa però che si tratta di una falsa accusa. Per chi sa l'inglese, qui si può leggere la reazione del "Department of Health e del MCA" a questa accusa:Risposta alle accuse di Wakefield e Fletcher (E' un file pdf.)

Per quanto riguarda lo studio di Wakefield ci sarebbe molto da dire. Il sostanza, Wakefield aveva omesso di dichiarare che aveva ricevuto ca. 400.000 £ (ca. 760.000 €)da avvocati che avevano intenzione di difendere genitori di bambini autistici per ottenere un riconoscimento di danno da vaccino. Wakefield cominciava già 2 anni prima della pubblicazione della ricerca su Lancet lavorare con questi avvocati. L'avv. Barr cercava attivamente altri genitori di bambini autistici che sospettavano che la malattia potesse essere stata causata dal vaccino MPR. In totale sono stati pagati ca. 5,3 milioni di Euro a vari ricercatori che hanno firmato lo studio in questione e a uno der revisori della ricerca di Wakefield prima della pubblicazione. La lista esatta della distribuzione di questi soli si è qui: www.timesonline.co.uk/article/0,,2087-2524335,00.html La ricerca è di pessima qualità perché si basa solo su pochi bambini (12 di cui in 8 avevano trovato il virus del morbillo nell'intestino) 5 degli 8 bambini erano proprio di questi genitori. Mancava anche un gruppo di controllo. Inoltre i bambini erano sottoposti a test rischiosi che non sarebbero mai stati approvati da nessuna commissione etica. Inoltre Wakefield aveva richiesto dei brevetti per vaccini singoli contro morbillo parotite e rosolia. Quindi aveva un secondo conflitto d'interesse.

Quando sono venuti alla luce tutti questi fatti, 11 die 13 autori della ricerca se ne sono pubblicamente distanziati ((Lancet 2004; 363: 750).

Per tornare a Lorenzo Acerra, questo è un'altro esempio di come gli anti-vaccinisti citano la letteratura scientifica. Una ricerca basata su 12 bambini, senza gruppo di controllo, basta per affermare che il vaccino MPR causa l'autismo. Tutte le altre ricerche di alta qualità che si basa su migliaia di bambini vengono completamente ignorate. Ancora oggi si può leggere in tutti i siti di anti-vaccinisti che l'autismo è un danno da vaccino nonostante che questò non corrisponde alla verità.

"Confronto tra sistemi di farmacovigilanza passiva e sorveglianza attiva.

I sistemi di farmacovigilanza in vigore in Italia e in altri paesi sono definiti sistemi passivi. In questi sistemi, viene richiesto ai medici e agli altri operatori sanitari di segnalare i sospetti eventi avversi a farmaci, inclusi i vaccini. Questi sistemi di sorveglianza passiva solitamente sottostimano reazioni di scarsa gravità (in quanto se sono già note e previste nei fogli illustrativi non vengono di solito segnalate), ma sono in grado di identificare gli eventi più importanti (ad esempio le reazioni anafilattiche).

Nei sistemi di sorveglianza attiva, invece, una certa quota della popolazione, viene seguita attivamente nel tempo per identificare dati di interesse sanitario, come i vaccini somministrati, le visite ambulatoriali, i ricoveri ospedalieri, etc. Si tratta di sistemi più sensibili, che vengono utilizzati quando si effettuano gli studi che precedono l’autorizzazione alla vendita di un nuovo vaccino, o se si vuole verificare una certa ipotesi tra l’associazione causale tra la vaccinazione ed un evento avverso, come riportato sopra. Questi due sistemi, quindi, sono tra loro complementari, perché il primo serve a far emergere eventuali eventi inattesi, mentre i secondi servono a verificare che tra questi eventi e le vaccinazioni esista realmente un nesso di causa-effetto."

Per prevenire reazioni da vaccino Acerra consiglia ai genitori

1. di verificare con il medico su quale substrato il vaccino è stato "allevato"
2. e se il vaccino contiene timerosal, alluminio, ammonio solfato, antibiotici, beta-propiolattone, fenoli, tributilfosfato, anfotericina

Nessuno studio ha mai dimostrato che gli additivi (adiuvanti e conservanti) alle dosi contenute nei vaccini possano determinare problemi di tossicità.

Attualmente è possibile vaccinare usando prodotti che non contengono thiomersal (e che quindi non contengono mercurio). L'alluminio invece non è eliminabile dai vaccini che attualmente lo contengono (tutti meno l'antipolio, l'antihaemophilus e morbillo-parotite-rosolia) perché gioca un ruolo fondamentale nella risposta immunitaria (senza l'alluminio l'efficacia di alcuni vaccini sarebbe fortemente ridotta);il contenuto di alluminio nei vaccini è dell'ordine di alcuni mg (precisamente varia a seconda del prodotto da 0.25 a 2.5 mg). L'Organizzazione Mondiale della Sanità (World Health Organization 1997c) afferma che nella popolazione generale non esiste alcun rischio sanitario in relazione all'assunzione di alluminio con i farmaci e con l'alimentazione (ogni giorno ingeriamo con il cibo dai 5 ai 20 mg di alluminio, che è contenuto soprattutto nei vegetali; parte della quantità di alluminio ingerita va in circolo e viene eliminata per via renale); la tossicità da alluminio è riscontrabile solo nei lavoratori professionalmente esposti e in alcuni pazienti affetti da insufficienza renale cronica i quali, a causa della loro malattia, non riescono ad eliminare l'alluminio per mezzo dei reni.